Законно ли предоставление ас разукомплектованного тс для реализации имущества должника

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О суде

Нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве как основание для признания публичных торгов недействительными

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса РФ, далее — Кодекс). Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства являются нарушением правил проведения торгов и какие из них могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Анализ судебной практики показывает, что основаниями для оспаривания торгов являются нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов либо при их подготовке. Однако суды очень часто в качестве оснований для признания торгов недействительными указывают нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до проведения торгов и мероприятий по их подготовке.

Существует несколько позиций по поводу того, могут ли такие нарушения являться основанием для признания торгов недействительными.

Согласно одной из точек зрения необходимо четко разделять основания для признания торгов недействительными (нарушения процедуры торгов) и основания для обжалования действий или бездействий судебного пристава в порядке ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

«По смыслу данной нормы по истечении 10 дней действие считается надлежащим и по этой причине не может служить основанием для признания торгов недействительными. Арест и принудительная реализация объектов недвижимости на торгах есть сложный процесс, в котором задействованы как минимум шесть лиц: судебный пристав-исполнитель, должник, специализированная организация, два покупателя, взыскатель. Законодательством предусмотрен и соответствующий судебный порядок рассмотрения вопросов, касающихся этого процесса. Все, что связано с действиями судебного пристава-исполнителя, регулируется Законом об исполнительном производстве и обжалуется в течение 10 дней с момента совершения действия. Все, что связано с последующими торгами, регулируется нормами Кодекса о торгах и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Своевременное обжалование может приостановить движение к торгам или исключить их. Признание торгов недействительными не может учитывать действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до процедуры торгов и в свое время не обжалованных.

Действия судебного пристава-исполнителя опять же никак не связаны с результатами торгов, поскольку опосредуются новым субъектом — специализированной организацией, осуществляющей торги. Иначе говоря, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и последствием — состоявшимися торгами (их причиной являются действия специализированной организации по возбуждению торгов — публикация извещения в газете и т.д.), что говорит об отсутствии состава гражданского правонарушения»*(1).

Аналогичную позицию со схожей аргументацией высказала О. Орышкова в упомянутой статье «Исполняя — не нарушай!»: «Признание торгов недействительными не может учитывать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до проведения торгов и не обжалованные в срок, предусмотренный статьей 90»*(2).

На наш взгляд, нельзя полностью согласиться с названными мнениями. Конечно, по смыслу п. 1 ст. 449 Кодекса основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов. Однако при толковании этого положения следует принять во внимание то, что ст. 447-449 Кодекса регулируют отношения по организации и проведению всех видов торгов и потому не учитывают специфику торгов, проводимых в порядке исполнительного производства. Их особенность состоит в том, что они неразрывно связаны с иными этапами обращения взыскания на имущество как мерой принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества — торгам и являются по существу подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебным приставом норм Закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

Поэтому, думается, что под «правилами, установленными законом» следует понимать нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Эти нормы непосредственно не регулируют порядок проведения торгов. Однако, как отмечено в тематическом обобщении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «Практика рассмотрения в 2000-2003 годах судами округа споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок», «в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть» (например, было продано имущество третьей очереди при наличии имущества первой).

Данный вывод был поддержан и Высшим Арбитражным Судом РФ. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2000 г. N 9003/99 указывалось, что «вывод о возможности признания торгов недействительными только в случае нарушения правил (т.е. процедуры) их проведения следует признать ошибочным. Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом»*(3).

Последнее положение также, на наш взгляд, необходимо толковать расширительно, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Кодекс в полной мере не регулируют процедуру обращения взыскания на имущество должника. Указанные правоотношения регламентированы на уровне подзаконных актов, нарушение норм которых может быть рассмотрено судом в качестве основания для оспаривания торгов и признания их недействительными.

Наиболее уязвимой с этой точки зрения представляется стадия ареста имущества. Любое нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное при составлении акта описи и ареста имущества, может стать основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, предусмотренном ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, а акта описи и ареста имущества — незаконными закономерно приводит к признанию результатов торгов недействительными»*(4).

Думается, что нельзя признать полностью обоснованной позицию автора относительно порядка предъявления требований о признании торгов недействительными. Более важной здесь представляется точка зрения Ендовина С.Ю. во-первых, на взаимосвязь ареста и описи имущества с последующей его реализацией и во-вторых, признание торгов недействительными как следствие незаконности ареста и описи.

Иную позицию высказал А. Митин: «На законность реализации влияют действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в течение всего исполнительного производства»*(5).

На наш взгляд, с такой точкой зрения нельзя безоговорочно согласиться. Думается, что на законность торгов должны влиять только те действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на подготовку к последующей реализации имущества*(6) либо непосредственно связаны с проведением торгов (на этом этапе будут оцениваться уже не действия пристава, а специализированной организации).

Иное решение вопроса, по нашему мнению, необоснованно расширило бы число оснований для оспаривания. Тем более, что все действия (бездействие), решения судебного пристава могут быть обжалованы в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве, причем 10-дневный срок, установленный данной нормой, не является пресекательным.

Таким образом, судебная практика показывает, что суды уверенно идут по пути оценки и признания в качестве оснований для оспаривания торгов как действий судебного пристава-исполнителя (специализированной организации), прямо направленных на реализацию имущества, так и иных действий, ранее совершенных в процессе исполнительного производства. При неясности вопроса критерии отнесения нарушений к основаниям для признания торгов недействительными, на наш взгляд, могут быть следующими:

— могли ли привести нарушения к неправильному определению победителя (это такие нарушений как: занижение цены имущества, необоснованное отстранение от участия в аукционе, нарушение правил извещения о предстоящих торгах и т.д.)?

— привели или могли привести нарушения к выставлению на торги имущества, которое предметом торгов быть не могло (например, на торги выставлено чужое имущество, отсутствовали (либо отпали) основания обращения взыскания, взыскание обращено на имущество третьей очереди при наличии имущества первой и т.д.)?

С.М. Илюшников,
председатель 5-го судебного состава

А.Н. Лаукарт,
помощник судьи

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

*(1) Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 25-26.

*(2) ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. С. 10.

*(3) Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

*(4) Ендовин С.Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 51. С. 10.

*(5) Митин А. Нюансы практики // ЭЖ-Юрист. 2003. N 11. С. 8.

*(6) Например, арест имущества. Он важен не сам по себе, а постольку, поскольку имеет своей целью не допустить отчуждения должником имущества, которое может стать предметом торгов.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8280.html

AlexGSG › Блог › Покупка автомобилей на торгах по банкротству. Есть ли смысл?

Подписчики попросили написать пост по поводу покупки авто на торгах по банкротству.
Эта тема действительно многих интересует, так как много ходит баек про то, что можно, якобы, за копейки купить хороший транспорт. Конечно это не так.

В начале поста резюме:
— Не вижу смысла покупать авто на торгах по банкротству для перепродажи. Дисконт 5-10 % к рынку компенсируется возможными проблемами с получением имущества, его некомплектом и состоянием, которое практически всегда хуже чем в среднем по рынку.
— Имеет смысл покупка только для себя, собственной эксплуатации. При этом вы должны быть как минимум «в теме», так как желающих купить хорошую машину будет много.

Мой опыт участия в торгах с 2015 года.
Участие в торгах более 300 раз, победитель в торгах более 200 раз. В основном специализируюсь на промышленном оборудовании, металлообрабатывающих станках, компрессорах поршневых и винтовых — www.avito.ru/stanki-discount кому интересно загляните на магаз на авито.

Машины я покупал 3 раза — первый раз Nissan Juke 2013 года 190 лс полный привод, максимальная комплектация . Цена на торгах — 620 тр + примерно 70 тр ТО и замена требуемых деталей . Итого — 690 тр примерно по рынку цена. Машиной доволен, сейчас ездит жена. Сейчас купил Volvo S60 2012 года 2.0 турбо 180 лс, по кузову мелкие проблемы, машина стоит уже выше рынка, с учетом восстановления(то есть попадос) и Mercedes-benz ML6.3 AMG 2010 года — это такая мечта о быстрой тачке реализуется.Пока цена чуть ниже рынка. За ходом восстановления можете следить, пишу об этих машинах на Драйве.

Плюсы покупки на торгах:
1.Все-таки дисконт к рынку от 5 до 25-30% в отдельных случаях возможен, особенно если авто далеко от Москвы и старое до 2010 гв, по ним интерес меньше.
2.Реальный пробег, если авто на ходу, заводится, вероятно пробег реальный, интереса ни у кого скручивать нет, если только один хозяин был и его не скрутили ранее. Лучше покупать у юрлиц, обычно лучше организована обслуга и юридически меньше нюансов.
3.Из плюсов Все … больше не смог ничего придумать, поэтому смысла в коммерческой покупке не вижу.

В приложении фотки нескольких машин с осмотров и оборудования.

Источник: http://www.drive2.ru/b/482721339795308842/

Законно ли предоставление АС разукомплектованного ТС для реализации имущества должника

С какого момента начинает исчисляться срок полномочий директора при создании Общества? по общему правилу на следующий день от даты протокола/ решения? Но вот при создании? есть ли особенности или так и считаем? Вопрос связан с окончанием срока.

Возможно ли восстановить и открыть ЗАО?

Можно восстановить и открыть ?? Зао гранат . ЗАО «ГРАНАТ» 123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЩУКИНСКАЯ, 4, ОФИС 6, ОГРН: 1107746936912, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 7734646619, КПП: 773401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Круковская Мария .

Может ли единолично принимать решение учредитель, у которого 75% доли?

Здравствуйте! Подскажите, если в организации 2 учредителя. У одного 75%, у другого 25%. При подписании протокола, если за назначение Директора один голосует «ЗА», тот у которого 75%, а второй «ПРОТИВ» у которого 25%. Какой результат в этом .

Как правильно осуществляется процедура банкротства?

здравствуйте. хотим подать на банкротства физического лица. имеется два кредита. за последний год заемщик получил инвалидность 2й группы. и уволился с работы. кредит закрыть возможности нет. Задолженность у судебных приставов по 1му кредиту. по 2му .

Нужно ли мне создавать ЭЦП для ИП в данном случае?

Добрый день! Я занимаюсь открытием ИП и хочу оформить ЭЦП для Физ лица. Нужно ли мне создавать ЭЦП для ИП, если я буду пользоваться услугами бухгалтера?

Что делать, если при регистрации была допущена ошибка регистратором?

Добрый день ! произошла такая ситуация: Регистрировали изменения в устав в МФЦ, меняли уставный капитал за счет увеличения путем добавления нового учредителя в ООО. Сотрудник-регистратор МФЦ приняла все документы (сейчас они отправляют доки в ФНС .

Можно ли вернуть пени по акциям, если завод на фоне банкротства?

у меня от деда остались акции от завода я звонил на завод они там сказали написать письмо а я не знаю какое и какой формы

Как добиться, чтобы ИФНС самостоятельно закрыло ООО?

Здравствуйте . Сразу скажу , что ООО не имеет долгов, не работает более трех лет, но во избежание штрафных санкций сдает нулевую отчетность. Так же более трех лет не пользуется счетом банка. Не находится по юр. адресу и не собирается работать. .

Могут ли банки инициировать моё банкротство и отнять квартиру?

сумма за должности по всем кредитам выше 500 тыс. руб. ипотека платится без просрочек. могут ли банки инициировать моё банкротство и отнять квартиру

Следует ли предоставлять копию расписки финансовому управляющему при банкротстве продавца?

Добрый день! Ситуация следующая. Летом 2015 года приобрели квартиру по договору купли-продажи. Деньги были переданы продавцу наличными под расписку через банковскую ячейку. С продавцом не состоим в родственных или иных отношениях. Весной 2018 года .

Как не лишиться подаренной мне квартиры при процедуре банкротства?

Здравствуйте! Есть квартира подаренная бабушкой по дарственной. В ней проживаю всю жизнь. Но в ней я не прописана. Прописана в квартире матери в которой родилась. На данный момент я затеваю процедуру банкротства и в связи с этим вопрос! Какое .

Могут ли быть соучредителями ассоциации физические лица, если код ОКВЭД 94,11?

При подборе кодов ОКВЭД возникли сомнения. По роду деятельности ассоциации подходит 94.11, однако он подразумевает участников юрлиц, а в учредителях есть физлица.

Источник: http://pravoved.ru/questions/corporate-law/160/

Законно ли предоставление АС разукомплектованного ТС для реализации имущества должника?

Уважаемые специалисты! Добрый день. У меня вопрос. Можно ли Арбитражному управляющему предоставить, в рамках реализации имущества должника «Банкрота» автомобили разукомплектованными, ну например без двигателей, так как у них большой пробег и двигатели на кап ремонте находятся. А АУ требует СРОЧНО ИХ В ТЕЧЕНИИ ДВУХ ДНЕЙ СДАТЬ ЕМУ В Ведение для окончания процедуры торгов. И будет ли данное моё действие в рамках правового поля. Заранее спасибо. С уважением, Николай Ц.

Источник: http://dolgi-net.ru/faq/zakonno-li-predostavlenie-as-razukomplektovannogo-/

Арбитражный суд Республики Коми

Процесс

Отделение-НБ Республика Коми

Получатель

УФК по Республике Коми (ИФНС России по г. Сыктывкару)

Расчетный счет

ОКТМО

182 108 01000 01 1000 110

Последствия введения процедуры реализации имущества должника-гражданина

Последствия введения процедуры реализации имущества должника-гражданина

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Гражданин обязан

не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Источник: http://www.komi.arbitr.ru/process/bankruptcy_citizens/effects

Реализация имущества должников

• Что будет с остатком долга (должника), после реализации описанного имущества.
• Кто может участвовать в торгах по реализации имущества должников?
• Должен ли пристав уведомить должника о реализации его имущества?
• При реализации имущества должника должны ли известить должника о торгах?
• Публикации
• Имущество должника
• Арест имущества должника
• У должника нет имущества
• Должник имущество пристав
• Арест приставами имущества должника

Советы юристов:

15.1. Можете ли потом продать эти акции — зависит от акций и спроса на рынке.
Заявка на участке в торгах на указанное имущество, в т.ч. акций,
оформляется стандартно. Для оформления необходимо:

1. Копия паспорта

3. Заявка в форме электронного документа.

4. Договор о задатке. (скачать его можно на эл. площадке, на странице, где находится сам лот)

5. Копия квитанции об оплате задатка.

16.1. Надежда, г. Иркутск,РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ … 2. Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

на руках должно быть постановление суда.

20. Планирую приобрести квартиру на торгах по реализации имущества должников.

На квартиру наложены обременения, такие как, залог и арест.

Могу ли я после покупки квартиры полностью ей распоряжаться? Или будут какие то ограничения?

20.3. Данные ограничения по Вашему заявлению будут отменены и сможете распоряжаться.

Согласно ст.144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С Уважением, Адвокат по г. Москва и Московской области– Степанов Вадим Игоревич.

22.2. Здравствуйте, Владимир Алексеевич!
Вам необходимо писать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Заявление пишется в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.
К завлению прикладываются документы, подтверждающие задолженность.
Копия заявления с копиями документов также направляется финансовому управляющему перед подачей заявления в суд
К заявлению в суд прикладывается квитанция о направлении заявления в адрес финансового управляющего

С уважением,
специалист по банкротству
Ю.В. Никитина.

28.1. Добрый день!
Конкурсная масса формируется из того имущества, которое может быть в нее включено. Движимое имущество, недвижимое, денежные средства. Все за исключением необходимых средств на существования, единственного жилья, средств первой необходимости.

Вообще нужно рассматривать конкретно вашу ситуацию.

У вас есть право жаловаться на действия фин. управляющего.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/

Самостоятельное право должника реализовать свое имущество

Некоторые актуальные вопросы, связанные с реализацией арестованного имущества самим должником.

В марте 2014 года произошли изменения в законодательстве об исполнительном производстве, о чем я уже писал в своем обзоре изменений за 2014 года.

Одним из таких изменений, является новелла в законодательстве об исполнительном производстве — если нет спора о стоимости арестованного имущества у должника, то по просьбе должника, адресованной судебному приставу, должник вправе реализовать свое имущество, 1) если его стоимость не превышает 30 тыс. руб. (ст. ст. 87, 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»); 2) нет спора о стоимости произведенной оценки со взыскателем.

Первый вопрос, который возникает на практике, 30 000 руб. это общая сумма арестованного имущества должника, или же это стоимость каждой отдельной вещи в имуществе должника не должна превышать 30 000 руб.

Буквальное прочтение нормы: «…указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей….» говорит о том, что всей массы имущества должника.

Но такое ограничение легко обойти разбив арест имущества должника на несколько «лотов», то есть оформить его несколькими актами описи и ареста.

Для «чистоты» обхода, данные акты могут быть составлены в разные дни – не все имущество должника сразу выявлено.

Можно предположить, что воля законодателя направлена на то, чтобы максимально упростить и снизить издержки на реализацию недорогостоящего и малоценного имущества должника.

Если посмотреть на сайте ФССП России цены на арестованное имущества, по которым производится реализация арестованного имущество, то они крайне невысокие: телефон от 100 до 1000 руб., холодильник 2000 – 3000 руб., ноутбук – 5000-7000 руб.; стиральная машина 1000-3000 руб.

Таким образом, под данную категорию подпадает весь домашний скарб – стиральные машины, посудомойки, холодильники, телевизоры, ноутбуки и.т.д.

Если должник не успеет продать в течение 10 дней свое имущество, то данное имущество предлагается взыскателю в счет погашения долга.

На раздумья взыскателю также дается 10 дней, и если он против такой передачи, то имущество передается на принудительную реализацию судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию через Росимущество (обычный порядок).

Второй вопрос, который возникает на практике, а каким образом должник должен оформить реализацию имущества?

Процедура реализация самим законом описана достаточно лаконично – от должника лишь требуется перечислить вырученные денежные средства от реализации на депозит службы судебных приставов.

Что получается на практике. Должник на самом деле никому ничего не продает, а просто вносит денежные средства на депозит судебному приставу и все.

При таком подходе, ничто не мешают судебному приставу-исполнителю придти к должнику и еще раз арестовать тоже самое имущество.

А те денежные средства, которые внесены должником будут действиями должника на погашение собственного долга.

Следует отметить, что это серьёзный пробел в процедуре, учитывая тот факт, что в нашем обороте мелкие бытовые сделки с имуществом бывшим в употреблении не принято оформлять письменно гражданами.

Что можно посоветовать в данной ситуации. Должнику надо озаботиться наличием доказательств реализации своего имущества в случае, если он реализует свое право на добровольную реализацию арестованного имущества.

Это может быть простенький договор-купли-продажи с актом приема-передачи (скачать типовой договор купли-продажи).

При изучении практики применения подобной процедуры у судебных приставов следует отметить, что должники сейчас очень активно пользуются своим правом на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

При это и в службе судебных приставов и в Росимуществе сформирован подход, что 30 000 руб. это стоимость одной вещи, а не всего имущества должника.

Каких-либо методических рекомендаций от ФССП России на эту тему на момент написания данной заметки в территориальные Управления ФССП России не поступало.

Что нужно должнику, чтобы воспользоваться своим правом на реализацию арестованного имущества:

Заявить об этом судебному приставу-исполнителю при описи и аресте имущества. Можно сделать об этом отметку в акте описи и ареста имущества: «желаю воспользоваться своим правом на реализацию арестованного имущества».

Если этого не удалось сделать, то безотлагательно подать судебному приставу-исполнителю письменное ходатайство (скачать)

Источник: http://zakon.ru/Blogs/One/14383

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, — на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, — отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/387664/